近日与一位广角首席聊天，谈起广角一笔审批否决的业务。对于这笔业务的评审，我的评审意见不妥，思维习惯和工作方式存在问题，需要反省。

这是一笔上市公司并购而产生的资金需求业务。对广角而言，这笔业务涉及多个异地要素，从接到信息到出款，只有不到三天时间，但需要调查和落实的环节很多，非常紧急。广角很重视这笔业务，快速反应机制发挥到极致，首席带着广角团队连轴转，日夜不休，风雨兼程，虽部分程序需要委托其他广角完成，但最终还是赶在出款当天上报了业务。

这笔业务交易结构复杂，还款来源环节多，进程难控，无物托底，又属于新客户，广角调查深度不够，外围情况不明，我的评审结论为“不宜涉险，建议放弃”。虽然政策允许广角介入异地业务，但这笔业务结构复杂，时间太过紧急，所以我对广角调查深度有疑惑，对广角首席意见不认同。

为表达看法，我在审批报告上洋洋洒洒写了近二百字的评审意见，除表述应放弃理由外，还对广角业务调查做法及团队风险意识提出了批评：“广角团队目前尚不具备跨区域快速调查并操作此类复杂项目能力，不能仅凭与企业沟通和面谈就简单判定项目可行，却忽视了项目背后的不可知、不可控的风险因素，不能把业务建立在想当然、主观臆断之上”。

当时写这段评审意见，颇有义正辞严、酣畅淋漓的感觉，认为通过业务评审同时给广角上了一堂风险课，效果应该不错，虽然用词严厉了一些，但算是尽心尽责、循循善诱的吧，首席和广角团队应该体会到这份苦心。

审批否决后，广角放弃业务操作，这事也算过去了，我也没再放心上。两个月后，处室组织复盘这笔业务，当我再次看到评议意见时，感受却完全不一样，认为自己的评审很不妥。当然，否决这笔业务依据充分，审批结论经得起检验。仔细琢磨，问题就在对广角批评的那段话，带有明显主观倾向，简单粗暴。不但没有肯定广角开拓市场的积极性，不信任广角风险把控能力，反而有“欲加其罪”的想当然，说教意味太浓。这种表述，非但起不到引导和警示作用，反而会适得其反，让广角团队无所适从，挫伤广角开拓市场的积极性。

我和这位首席比较熟悉，特意找了时间聊这件事，想听听首席当时的感受。果不其然，首席对集团否决这笔业务没有异议，但对我的评判意见感到“很懵”，“很郁闷”，有些“想不通”，认为在当时条件下，广角对业务调查是尽了最大努力的，与企业实控人的沟通也很坦诚很到位，首席根据现场情况判断上报集团审批，并非“想当然或主观臆断”，并不是不顾风险强做业务。首席的说法让我警醒。

这笔业务虽然是个案，但反映出我的思维习惯和工作方式存在很大问题。主观性太强，对人对事经常会有先入之见，想法和做法不客观，甚至有些偏激。工作方式生硬，说教意味太浓，有时会给人感觉很官僚，与市场一线沟通不够，不接地气。可以想见，在其他业务的评审中，一定也犯过类似的错误，无非不自知而已。我认识到，作为广角业务的行政审批人，如果有这种思维习惯和工作方式，将会影响审批职责履行，长此以往，将挫伤营销团队信心，影响广角市场开发。

静心而思，要改变这种思维习惯和工作方式，必须先做好以下两点。其一，养成换位思考习惯，时时记得站在市场角度、营销角度考虑问题，避免陷入先入之见泥潭；其二、要时刻保持与市场一线密切沟通，多渠道获取信息，对于复杂业务，特别注意做好与首席的沟通，项目责任人的沟通，多维度掌握信息，秉承“理性、客观、公允”原则进行评判，才能真正履行好行政审批人职责。

特此反省，力求改正！